Published in Conditions
Ce texte a originellement paru dans New Lines Magazine.Les Iraniens d’aujourd’hui, tant en Iran que dans la diaspora, se posent deux questions étroitement liées : Comment la République islamique a-t-elle survécu et pourquoi le mouvement “Femme, vie, liberté” a-t-il échoué, malgré toutes ses réalisations importantes et significatives ?
Ces questions sont devenues d’autant plus urgentes que la politique étrangère inconsidérée du régime menace le pays d’une guerre avec Israël, dont les Iraniens ne souhaitent pas et ne peuvent se permettre. En outre, la République islamique entend profiter de la situation de guerre actuelle pour lancer un nouvel assaut contre la société civile iranienne. Le jour même (13 avril) où la République islamique a fait pleuvoir des drones et des missiles sur Israël, le régime a intensifié ses mesures de répression déjà importantes à l’encontre des femmes iraniennes. Des dizaines de femmes ont été jetées dans des fourgons dans tout le pays pour ne pas avoir respecté la loi sur le hijab obligatoire.
Sur les médias sociaux, ceux qui ont simplement exprimé leur inquiétude face à la perspective d’une nouvelle guerre sont menacés de poursuites par des organes liés au régime. Dans une déclaration officielle, les organes du régime ont demandé que les messages “pro-israéliens” sur les médias sociaux soient signalés aux autorités. Même des critiques connus et modérés du régime ont été avertis par téléphone par les autorités qu’ils devaient cesser de publier des messages en ligne sous peine d’en subir les conséquences. Aussi la crise actuelle est-elle l’occasion de revenir sur le mouvement “Femme, vie, liberté” qui a vu le jour en 2022 et de se demander pourquoi et comment il n’a pas atteint ses objectifs.
Les Iraniens ne sont pas étrangers aux manifestations de rue. En effet, la République islamique a repoussé des mouvements de masse en 2009-2010, 2017-2018 et 2019-20, tuant des centaines de personnes et en arrêtant des milliers d’autres. Mais le soulèvement “Femme, vie, liberté” de 2022 a représenté le défi le plus sérieux lancé au régime depuis sa naissance en 1979. Il a sans doute eu la plus grande amplitude géographique et démographique de tous les soulèvements de l’histoire de la République islamique. Il comprenait un échantillon représentatif de la société iranienne : non seulement des étudiants universitaires, mais aussi des lycéennes, des manifestants de la classe ouvrière qui ont entamé des grèves de solidarité et des Iraniens ordinaires de tout bord. Des manifestations importantes ont eu lieu dans plus de 80 villes, auxquelles ont répondu des arrestations dans plus de 130 villes.
Le soulèvement a également bénéficié de moyens de diffusion dont d’autres mouvements révolutionnaires ne pouvaient que rêver. Iran International, une chaîne de télévision basée à Londres et financée par l’Arabie saoudite, s’est rapidement imposée comme le haut-parleur du mouvement de protestation, avec un rôle similaire à celui qu’Al Jazeera a joué dans les premières phases du Printemps arabe en 2011. Elle a donné une tribune à l’opposition et a assuré une couverture enflammée de ce qu’elle a appelé “le soulèvement révolutionnaire”. D’autres diffuseurs financés par les États-Unis, le Royaume-Uni et des pays européens ont contribué à briser le mur de censure que le régime avait tenté d’imposer à l’Iran.
Tous ces facteurs ont fait naître chez de nombreux Iraniens l’espoir que ce mouvement conduirait au renversement de la République islamique. Les graffitis et les chants des manifestants proclamaient : “N’appelez pas cela une protestation, c’est une révolution”. Mais comment le régime pourrait-il être renversé et par quoi pourrait-il être remplacé ?
Certains chefs de régime abandonnent tout simplement et prennent leurs jambes à leur cou lorsqu’ils sont confrontés à des manifestations de grande ampleur. Tel a été le sort des dictateurs arabes qui sont tombés en 2011, comme Zine El Abidine Ben Ali en Tunisie et Hosni Moubarak en Égypte. D’autres font des concessions importantes pour se maintenir, tandis qu’un troisième groupe, comme Bachar el-Assad en Syrie, est prêt à recourir à toute la violence nécessaire pour rester au pouvoir. Le guide suprême iranien Ali Khamenei a depuis longtemps montré qu’il appartenait à ce dernier camp. Révolutionnaire idéologique convaincu, Khamenei n’a jamais cédé d’un pouce face aux précédentes vagues de protestation de masse. Au contraire, il s’est entêté et a tué autant de personnes que nécessaire pour maintenir son emprise sur le pays.
Pour réussir, le mouvement devait donc trouver une direction politique suffisamment organisée et populaire pour s’attaquer à un régime déterminé. Une telle force a-t-elle émergé ? Les alternatives politiques émergent souvent de l’intérieur des institutions. En théorie, la faction dite réformiste de la République islamique, une opposition loyale à moitié tolérée, aurait pu jouer un tel rôle.
Lorsque le mouvement “Femme, vie, liberté” a éclaté en 2022, certaines personnalités réformistes ont réclamé des changements limités, comme la suppression de la loi sur le hijab obligatoire. Mais la politique prudente qu’ils ont menée au cours des deux dernières décennies ne leur a pas permis de disposer d’une base sociale notable pour soutenir même ces maigres revendications. Dans les années 2010, les déclarations de l’ancien président réformateur Mohammad Khatami (en poste de 1997 à 2005) avaient un poids réel dans la politique iranienne. Cette fois-ci, ses interviews ont à peine fait la une des journaux. Les réformateurs n’ont tout simplement pas été pris en compte. Pour faire un geste en faveur du dialogue au lendemain des manifestations, le régime a organisé une série de réunions entre Ali Shamkhani, alors conseiller à la sécurité nationale du régime, et Azar Mansouri, chef du Front réformiste iranien et pionnière des femmes à la tête du parti.
Mais lorsque, le 8 décembre 2022, Mohsen Shekari, un manifestant de 22 ans, a été exécuté par le régime, Mme Mansouri a déclaré qu’elle ne se présenterait plus. Elle avait déjà profité de ces réunions pour réclamer des changements dans la Constitution iranienne, mais le régime avait refusé de faire la moindre concession.
La mise en place d’une politique d’opposition à l’intérieur de la République islamique semblait de plus en plus futile. Les réformistes loyaux n’avaient rien à gagner de leurs efforts. Pendant ce temps, les prisons étaient remplies de réformistes plus radicaux, tels que Mostafa Tajzadeh, vice-ministre de l’intérieur sous Khatami, qui prône désormais l’abolition du poste de guide suprême et son remplacement par un chef d’État élu, et Faezeh Hashemi, ancien membre éminent du Parlement et fille de l’un des pères fondateurs du régime, l’ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani, qui a publiquement demandé à Khamenei de démissionner.
Des personnalités de la société civile ayant un potentiel de leadership les ont rejoints derrière les barreaux : Bahareh Hedayat, étudiante militante et féministe de premier plan, Narges Mohammadi, militante des droits de l’homme qui a remporté le prix Nobel de la paix en 2023, Nasrin Sotoudeh, avocate représentant des prisonniers politiques, Esmail Bakhshi et Reza Shahabi, syndicalistes, et Sepideh Qolian, journaliste spécialisée dans les questions de travail. Chacun d’entre eux avait la capacité de mobiliser un grand nombre de leurs concitoyens iraniens. Mais ils ne pouvaient plus faire grand-chose depuis leur prison.
Si toutes les options pour former une alternative politique efficace semblaient bloquées à l’intérieur de l’Iran, y avait-il une chance pour qu’une telle perspective émerge des personnes basées à l’extérieur du pays ? Le mouvement de 2022 a offert une occasion en or à l’opposition à l’étranger. Des millions d’Iraniens ont quitté le pays ces dernières années et forment désormais une diaspora à travers le monde, représentant un immense réservoir de talents, de richesses et de pouvoir de mobilisation potentiel. Le mouvement “Femme, vie, liberté” a ainsi inspiré des dizaines de milliers de ces Iraniens, qui ont participé à des rassemblements dans le monde entier. Cette énergie pourrait-elle être canalisée vers une organisation politique efficace ?
Dans l’idéal, une telle organisation aurait dû être établie avant le début du mouvement. Des dizaines de milliers d’Iraniens qui avaient soutenu le Mouvement vert de 2009 ont quitté l’Iran après sa défaite ; ils auraient pu contribuer à la création d’organisations politiques capables de représenter une alternative au régime. Mais aucun effort n’a été fait en ce sens. Des centaines d’Iraniens à l’étranger ont fait carrière dans les droits de l’homme, le journalisme, le droit ou l’université, mais très peu se sont impliqués dans la politique organisée de la diaspora iranienne. Les organisations politiques basées à l’étranger (le Parti de la gauche socialiste d’Iran et le Parti constitutionnaliste libéral-démocrate d’Iran, par exemple) sont restées de petites structures, composées tout au plus de quelques dizaines de personnes, pour la plupart des vétérans de la génération de 1979 qui ont aujourd’hui 50, 60 et 70 ans.
La seule exception à cette règle est l’Organisation des moudjahidines du peuple iranien (OMPI, également connue sous le nom de MEK, acronyme de son nom persan), qui dispose actuellement d’une base massive en Albanie et possède d’importantes capacités financières et organisationnelles. L’organisation, cependant, est une secte complètement pathologique et est détestée par de nombreux Iraniens, notamment parce qu’elle a soutenu Saddam Hussein pendant la guerre Iran-Irak de 1980-88. Une grande partie de sa puissance financière actuelle provient encore du financement généreux du dictateur irakien pendant ses longues années au pouvoir.
Au lieu de s’engager dans une politique organisée, un grand nombre d’Iraniens à l’étranger ont pris part à des actions performatives sur les médias sociaux. Mimant un ancien rite de deuil iranien, ils se sont coupé les cheveux et ont posté des vidéos en ligne. Ils ont organisé des randonnées symboliques à vélo et ont posté de nombreuses photos avec des T-shirts de solidarité. Mais si ces actions témoignaient de la fierté de leur identité, elles étaient politiquement inutiles. Beaucoup étaient sous l’influence de notions largement répandues qui célébraient l'”horizontalisme” des manifestations et négligeaient le besoin d’organisations politiques. En d’autres termes, certains semblaient croire que les hashtags pouvaient à eux seuls changer le monde. Même lorsque des événements ou des rassemblements à thème politique ont été organisés, ils n’ont jamais été suivis d’un travail politique sérieux, durable et organisé. C’est Ali Terrenoire, un blogueur iranien réfléchi, qui l’a le mieux exprimé (bien qu’un peu sévèrement) en novembre 2022 :
“Plutôt que d’utiliser la sécurité de la diaspora pour entreprendre la tâche précieuse de construire des partis d’opposition, [les Iraniens de l’étranger] ont abdiqué toute responsabilité historique en faveur de l’établissement de relations para-sociales avec des célébrités postant des histoires Instagram sur l’Iran. Plutôt que d’engendrer un travail politique sérieux, la lutte iranienne a simplement donné du pouvoir à un raout identitaire pour la démonstration de la vertu individuelle.”
La seule forme sérieuse de travail politique organisé en relation avec l’Iran a peut-être eu lieu au sein d’organisations basées à Washington, D.C., telles que le National Iranian American Council (NIAC) et la National Union for Democracy in Iran (NUFDI), qui prônent respectivement un engagement diplomatique avec la République islamique et le renforcement des sanctions à l’encontre du régime, tout en apportant un soutien verbal aux manifestations. Malgré leurs objectifs opposés, le NIAC et le NUFDI ont en commun de se concentrer sur la politique américaine plutôt que sur la politique iranienne.
Malgré les échecs du passé, le mouvement 2022 a dynamisé la vie politique des Iraniens dans tout le pays et a fait naître l’espoir qu’une nouvelle mobilisation organisée pourrait peut-être voir le jour. Des pressions sans précédent ont été exercées, y compris à l’intérieur de l’Iran, en faveur d’une “etelaaf”, ou coalition de l’opposition. En l’absence d’organisations politiques sérieuses, ces espoirs ont été largement placés dans les militants anti-régime les plus visibles et les plus en vue.
Le plus connu d’entre eux est de loin Reza Pahlavi, fils aîné du dernier chah d’Iran, Mohammad Reza Pahlavi, qui a régné avant que la monarchie ne soit renversée par la révolution de 1979. La reconnaissance immédiate de son nom lui confère un avantage politique évident, mais crée également un obstacle : son association avec le régime autocratique de son père et de son grand-père signifie que de nombreux Iraniens qui penchent vers la démocratie éprouvent une antipathie naturelle à son égard. Beaucoup d’autres, cependant, admirent les réalisations de la dynastie Pahlavi ou croient simplement que, quels que soient ses défauts, l’Iran de l’ère Pahlavi était meilleur que l’Iran de la République islamique, en proie à des crises.
Pahlavi lui-même avait déjà surpris beaucoup de monde en adoptant une politique largement libérale-démocratique tout en critiquant certains aspects du régime de son père, comme les tortures pratiquées sous son règne. Pourtant, il a longtemps souffert d’une contradiction : dans ses propres déclarations publiques, il appelle au compromis, à un gouvernement ouvert et au respect des droits de l’homme. Il a fait l’éloge de personnalités aussi diverses que Sotoudeh, l’ayatollah Hossein-Ali Montazeri, vice-chef suprême sous Khomeini et son héritier présomptif, qui est devenu par la suite un critique du régime, le décrivant fameusement comme “ni islamique ni une République”, et Molavi Abdolhamid Ismaeelzahi, le plus grand religieux sunnite d’Iran et un leader politique populaire parmi la minorité ethnique baloutche. Mais de nombreux conseillers et partisans clés de Pahlavi présentent un visage très différent, affichant des politiques agressives, chauvines, exclusives et ultranationalistes que l’on pourrait qualifier d’extrême-droite. Il s’agit notamment du jeune Amir Hossein Etemadi, peut-être le plus proche conseiller de Pahlavi, et de son épouse, Yasmine Pahlavi. Certains de ces partisans font ouvertement l’éloge de la SAVAK, la police secrète du chah, tristement célèbre pour ses tortures, et réservent une grande partie de leur colère non pas à la République islamique, mais à ses détracteurs gauchistes et ex-réformistes. Ce décalage entre la rhétorique de Pahlavi et celle de certains de ses plus proches collaborateurs est l’une des raisons pour lesquelles toutes ses tentatives précédentes ont échoué à créer une organisation durable. Mais dans la nouvelle atmosphère politique, il y avait l’espoir que Pahlavi puisse combler ce fossé en se joignant à d’autres pour former un front politique plus inclusif. Devenu un habitué d’Iran International et d’autres médias, Pahlavi a gagné en visibilité et en popularité. Certains prisonniers politiques iraniens l’ont ouvertement soutenu et son nom a été crié lors de plusieurs manifestations dans le pays. Une pétition en sa faveur a été signée par 300 000 personnes.
Parmi les autres opposants célèbres au régime, on peut citer Masih Alinejad, une journaliste basée à New York qui compte parmi les activistes de la diaspora les plus influents de l’histoire récente. Appelant les femmes iraniennes à partager en ligne leurs images sans hijab, les campagnes d’Alinejad ont mobilisé des dizaines de milliers de femmes iraniennes et ont conduit le régime à adopter des lois visant explicitement à criminaliser tout contact avec elle. Selon les autorités américaines, des hommes de main du régime ont également tenté de la tuer ou de l’enlever sur le sol américain. Son activisme en ligne tapageur et son style effronté ont fait d’Alinejad une personne controversée. Le choix de ses alliés et de ses interlocuteurs a également suscité des froncements de sourcils. Beaucoup n’ont pas apprécié, par exemple, sa rencontre avec Mike Pompeo, alors secrétaire d’État, en 2019.
Une autre figure de proue était Hamed Esmaeilion, dentiste et écrivain irano-canadien qui a remporté le prestigieux prix iranien Hooshang Golshiri à deux reprises, pour ses romans “Avishan Is Not Pretty” (2009) et “Dr. Datis” (2012). Avant le 8 janvier 2020, Esmaeilion était connu comme un romancier majeur de la génération post-1979. Mais un événement survenu ce jour-là a changé sa vie à jamais. Sa femme et sa fille faisaient partie des passagers du vol PS752 Téhéran-Kiev qui a été abattu par le Corps des gardiens de la révolution islamique, tuant les 176 personnes à bord, dont la famille nucléaire d’Esmaeilion. Il a ensuite consacré sa vie à la poursuite de la justice contre le régime, gagnant ainsi le respect de nombreux Iraniens.
Des artistes et des athlètes iraniens figuraient parmi les autres partisans les plus en vue de l’opposition. Ali Karimi, ancienne star du Bayern de Munich, a déclaré son soutien à Pahlavi et a utilisé sa plateforme en ligne comme plaque tournante de l’opposition. L’actrice Nazanin Boniadi est une autre figure de proue. Connue de nombreux Occidentaux pour ses rôles dans des feuilletons tels que “General Hospital” et des séries telles que “Le Seigneur des anneaux : Les anneaux du pouvoir”, Nazanin Boniadi a également longtemps travaillé avec des organisations de défense des droits de l’homme telles qu’Amnesty International et le Centre pour les droits de l’homme en Iran.
Au fur et à mesure que le mouvement “Femme, vie, liberté” se développait en Iran, ces personnalités prenaient de l’importance. Mme Pahlavi s’est rendue dans divers pays européens, courtisant le soutien des Iraniens et engageant le dialogue avec les hommes politiques européens. Esmaeilion a contribué à l’organisation de deux journées d’action massives en octobre 2022 – l’une à Toronto, où 50 000 personnes sont venues, tandis que des rassemblements simultanés étaient organisés dans plus de 100 villes à travers le monde. Des Iraniens ont pris des bus de toute l’Europe pour se rendre à Berlin afin de participer à un grand rassemblement. Avec des estimations de 80 000 à 100 000 participants, le rassemblement de Berlin a été considéré comme le plus grand rassemblement de l’opposition iranienne à l’étranger jusqu’à présent. Boniadi a rejoint des militants des droits de l’homme tels que Gissou Nia et Nazanin Nour en jouant un rôle de premier plan dans la campagne qui a réussi à faire exclure la République islamique de la Commission de la condition de la femme des Nations unies en décembre 2022.
Mais que se passerait-il si ces personnalités, représentant chacune une variété d’opinions politiques, se réunissaient pour former un front uni contre le régime ?
Cette demande a été de plus en plus exprimée par de nombreux Iraniens. Des réunions secrètes entre certaines de ces personnalités ont commencé à avoir lieu, et ce que beaucoup attendaient a finalement eu lieu : une conférence organisée à l’université de Georgetown, à Washington, le 10 février 2023, a réuni Pahlavi, Alinejad, Esmaeilion et Boniadi. Mme Karimi s’est jointe à eux par liaison vidéo, de même que la lauréate du prix Nobel de la paix Shirin Ebadi, l’actrice Golshifteh Farahani et Abdullah Mohtadi, chef du parti de gauche Komala du Kurdistan iranien, un parti observateur de l’Internationale socialiste.
L’image de quelques-uns des opposants les plus connus au régime se donnant la main devant les caméras du monde entier était saisissante. La “Coalition Georgetown” a déclaré qu’elle publierait dans moins d’un mois une charte de revendications communes. Le terrain semblait prêt pour une unité sans précédent de l’opposition. La promesse de ce moment était visible quelques jours après la réunion de Georgetown : Pahlavi et Alinejad ont été invités à participer à la conférence de Munich sur la sécurité, le principal forum mondial du genre, auquel assistent généralement les responsables de la République islamique.
Le 13 mars, le groupe a finalement publié un document, connu sous le nom de Charte de Mahsa (ainsi nommée en l’honneur de Mahsa Amini, une jeune femme irano-kurde de 22 ans dont l’arrestation pour avoir porté son hijab de manière “inappropriée” et la mort subséquente en garde à vue ont déclenché le soulèvement “Femme, vie, liberté”), et a lancé une nouvelle organisation, l’Alliance pour la liberté et la démocratie en Iran (AFDI). Mais elle avait déjà perdu le soutien de Karimi et Farahani, qui n’ont fourni aucune explication à leur absence. Dès la publication de la charte, la désintégration du groupe a commencé. Les partisans de Pahlavi ont été parmi ceux qui ont mené l’attaque contre le groupe. Nombre de leurs critiques à l’encontre du nouveau groupe et de sa charte étaient vagues, voire conspirationnistes. Pourquoi la charte n’utilise-t-elle pas l’expression “nation iranienne” et parle-t-elle plutôt du “peuple d’Iran” ? Pourquoi avoir utilisé un logo représentant un poing fermé, révélant ainsi un agenda gauchiste caché ? Pourquoi n’y avait-il pas plus de personnalités pro-Pahlavi dans le groupe ? Il semble que le véritable scrupule de nombreux partisans de Pahlavi soit le fait même qu’il s’allie avec des personnalités de gauche comme Esmaeilion ou Mohtadi.
Il ne faut pas en conclure que les attaques n’émanaient que des partisans de Pahlavi. D’autres, dont certains partisans bien connus d’Alinejad, ont également attaqué Pahlavi sans ménagement, lui reprochant de ne pas avoir pris ses distances avec ses conseillers agressifs et d’avoir envisagé des idées telles que la possibilité de travailler avec des transfuges des forces de sécurité de la République islamique. Les membres de l’opposition qui n’avaient jamais apprécié la coalition ou ses personnalités (chacune étant controversée pour ses propres raisons) se sont contentés de célébrer ce qui devenait rapidement un fiasco.
Au début du mois d’avril 2023, Pahlavi a pris publiquement ses distances avec le groupe, déclarant qu’il n’était pas parvenu à un “consensus” concernant les nouveaux membres. Les récits partagés depuis par les partisans de Pahlavi, ainsi que par Alinejad et Esmaeilion, montrent clairement qu’il y avait des désaccords au sein du groupe sur la question de savoir qui pouvait être ajouté à l’AFDI et par quel processus. Mais avant que ces désaccords n’aient pu être résolus, Pahlavi s’est tout simplement retiré. Le 16 avril, lorsqu’il a entrepris un voyage controversé en Israël, la disparition de l’AFDI était évidente, puisqu’aucun de ses membres n’était du voyage. Esmaeilion est parti peu après (il a déclaré avoir attendu la fin du voyage de Pahlavi en Israël pour préciser que ce n’était pas la raison de son départ). La nécrologie du groupe a été publiée le 26 avril par le biais d’une déclaration commune signée par les membres restants.
La constitution d’un front uni de l’opposition a pris des années. Sa disparition s’est produite en six semaines environ. Dans les mois qui ont suivi, les animosités entre les différents membres n’ont fait que s’intensifier. Pahlavi ne va plus sur Iran International ; ses partisans dénigrent la chaîne depuis des mois. Etemadi est allé jusqu’à accuser les reporters de la chaîne d’être des “journalistes-terroristes”, utilisant le type de langage employé par la République islamique pour caractériser le média financé par l’Arabie saoudite.
Les manifestations ayant atteint une accalmie inévitable en Iran, le régime a depuis lors été en mesure de surmonter une grande partie de son isolement mondial. Il a rejoint l’Organisation de coopération de Shanghai et les BRICS. Il a rétabli des liens diplomatiques avec l’Arabie saoudite et négocié un accord avec les États-Unis sur la libération de certains otages américains en Iran en échange du déblocage de fonds iraniens.
La République islamique a survécu pendant quatre décennies et demie, déjouant les nombreux pronostics qui annonçaient sa disparition rapide. Et ce, bien qu’elle soit confrontée à une opposition généralisée de la part du peuple iranien, qui a maintes fois fait connaître ses sentiments. Depuis 1997, lors de presque toutes les élections significatives organisées en Iran, une nette majorité d’Iraniens a voté pour des candidats qui promettaient le changement. Ils ont également voté avec leurs corps de diverses manières : en se joignant à une myriade de manifestations, grandes et petites, ou en quittant tout simplement le pays pour aller ailleurs, comme ils l’ont fait en masse.
La survie du régime est due à deux facteurs principaux : premièrement, la brutalité pure et déterminée de son establishment et de ses forces de sécurité ; deuxièmement, l’absence de tout ce qui s’apparente à une alternative politique unie ou organisée. Cette abssence ne découle pas seulement des nombreuses différences réelles entre les opposants au régime, mais aussi des efforts intensifs et organisés des services de renseignement et des forces de sécurité iraniens, qui s’efforcent de créer et d’accentuer les dissensions au sein de l’opposition afin de prolonger leur emprise sur le pouvoir.
À l’approche du premier anniversaire de la mort d’Amini, en septembre 2023, l’opposition iranienne a dû faire face à une prise de conscience qui donne à réfléchir : Au moment de vérité, elle n’a pas réussi à s’unir. Comme l’écrivait Boniadi l’année dernière : “Comme tout système autoritaire, la République islamique a persisté grâce à une stratégie consistant à diviser pour mieux régner. En fin de compte, l’opposition s’est avérée plus fracturée que le régime. Tant que le régime sera uni et que nous serons divisés, il restera au pouvoir”.
Dans une interview largement diffusée, l’analyste politique de la BBC Persian, Hossein Bastani, s’est livré à une critique cinglante de l’opposition, lui reprochant son manque de sérieux et la promotion de l’idée fausse selon laquelle la chute du régime était imminente. Elle a “perdu des occasions successives de changement réel” et s’est “transformée en acteurs qui contribuent à prolonger le statu quo”.
Avec l’échec des efforts déployés à l’étranger, les regards se sont tournés à nouveau vers l’Iran. Même les stratèges du régime admettent qu’il n’a réussi à résoudre aucun des problèmes fondamentaux qui ont donné lieu à une vague de protestations presque non arrêtée depuis 2017. Alors qu’il fêtera son 85e anniversaire en avril 2024, Khamenei semble peu confiant et accablé. Ses discours sont émaillés de mots tels que “ennemi” et “crise” dans une phrase sur deux, mais si ces mots étaient autrefois menaçants, ils semblent aujourd’hui éculés et pathétiques.
La résistance en Iran se poursuit. Atteinte d’un cancer de l’utérus à la prison d’Evin, la militante féministe Hedayat continue de plaider pour la démocratie. Les syndicalistes continuent d’organiser des grèves et des manifestations dans tout le pays. Des millions de femmes s’engagent dans un acte quotidien de désobéissance civile en refusant de se couvrir les cheveux, bien que le nouveau cycle de répression qui a débuté le 13 avril mette rapidement à l’épreuve les limites de ces actions.
Mais alors que les Iraniens souhaitent la fin de ce régime, la formation d’une alternative politique continue de leur échapper. Qu’elle soit le fruit d’efforts déployés à l’intérieur ou à l’extérieur du pays, elle reste une condition préalable indispensable à un changement politique significatif.
